Examen du Dell XPS 15: une version plus grande du meilleur ordinateur portable PC [mise à jour]

Dell a pris le meilleur ordinateur portable 13 pouces du marché et l'a agrandi.

Personnel d'Ars - 29 janvier 2016 à 22h35 UTC

commentaires des lecteurs

Partagez cette histoire

  • Partager sur Facebook
  • Partager sur Twitter
  • Partager sur Reddit

La taille de l'ordinateur portable est une préférence personnelle. Ayant possédé de nombreux ordinateurs portables de 15 et 13 pouces et utilisé divers ordinateurs de 11 pouces, 13 pouces est vraiment mon point idéal: un écran assez grand pour que je puisse avoir un tas de fenêtres ouvertes et un paquet assez petit pour que ce ne soit pas trop lourd à transporter ou à utiliser dans l'avion. En effet, si vous deviez juger le marché en fonction de ce dont les sites technologiques parlent et préfèrent le plus souvent (et de ce que la plupart des auteurs de technologie semblent utiliser pour leurs propres machines personnelles), vous penseriez probablement que les ordinateurs portables 13 pouces, ou peut-être plus petits, étaient l'option grand public standard.

Mais ils ne le sont pas. Selon la partie du monde dans laquelle vous vous trouvez, la taille d'écran typique est de 14 ou 15 pouces. Augmenter la taille de l'écran supprime de nombreuses contraintes rencontrées dans les appareils plus petits. Les systèmes de classe Ultrabook utilisent tous des processeurs avec une enveloppe thermique et de puissance de 15 W, ce qui les limite à un maximum de deux cœurs et quatre threads. De même, les contraintes d'alimentation et de refroidissement ont tendance à exclure l'utilisation de GPU discrets, les obligeant à s'en tenir aux pièces intégrées intégrées au processeur. Ils ont également tendance à n'offrir que des options limitées pour la connectivité externe en raison de l'accent mis sur la minceur et la légèreté, et ce même objectif a également tendance à les rendre relativement chers.

Depuis sa sortie l'année dernière, le système XPS 13 de Dell a été largement applaudi, beaucoup le considérant comme le PC portable 13 pouces à battre. J'ai récemment examiné la nouvelle version de Skylake et j'ai trouvé qu'il s'agissait d'un mélange convaincant de design et de technologie. Et maintenant, pour les nombreuses personnes qui veulent quelque chose de plus grand qu'un écran 13 pouces, Dell a le XPS 15.

Chérie, j'ai fait sauter l'ordinateur portable

Ce n'est pas le premier système XPS 15 que Dell a produit, mais c'est le premier à être stylé de la même manière que le XPS 13. Côte à côte, leur similitude est immédiatement apparente, comme le nouveau XPS 15 conserve ce qui est peut-être la caractéristique la plus distinctive du XPS 13: la lunette extrêmement étroite autour de l'écran. Cela signifie que tout comme le XPS 13 est petit pour un système 13 pouces, le XPS 15 l'est tout autant pour un système 15 pouces. Il est plus petit dans toutes les dimensions que le MacBook Pro de la génération actuelle d'Apple, par exemple, et il est également un peu plus léger.

Mis à part sa taille, le XPS 15 ressemble et se sent à tous égards comme le XPS 13. Il a le même bon clavier avec un rétroéclairage agréable, il a le même excellent pavé tactile avec le support Precision Touchpad, et le même logiciel intérieur tactile extrêmement confortable à utiliser même pour de longues périodes d'utilisation. L'écran de mon unité d'examen était un bel écran tactile 3840 × 2160 lumineux et net. Il cloue tous les éléments de base de l'expérience utilisateur et est très agréable à regarder. Cela signifie également qu'il conserve la plus grande faiblesse du XPS 13: une webcam positionnée sous l'écran qui ne produit que des images peu flatteuses.

Mais aussi similaire que soit le XPS 15, il n'est pas identique au XPS 13, car le facteur de forme plus grand a donné à Dell plus d'options en ce qui concerne les éléments internes. Mon système d'évaluation est livré avec le Core i7-6700HQ haut de gamme. Libéré des entraves de l'enveloppe de puissance de 15 W, il s'agit d'une pièce à quatre cœurs de 45 W à huit fils avec une vitesse de base de 2,6 GHz et un turbo de 3,5 GHz. Cela correspond à 16 Go de RAM (avec une option de 32 Go dans le pipeline) et à un GPU discret Nvidia GeForce GTX 960M.

La principale chose que cela fait est de rendre le processeur Sandy Bridge de mon ordinateur de bureau principal extrêmement lent. J'aimerais croire que les limites thermiques de la partie mobile signifieront que mon ordinateur de bureau pourra maintenir des performances à long terme plus rapidement que le Skylake de l'ordinateur portable, mais dans tous les tests courts ou en rafale, il n'y a pas de concours. Le XPS 15 est vraiment rapide.

Ses performances graphiques étaient un peu plus mystérieuses. Comme avec le Surface Book de Microsoft, les graphiques du XPS 15 sont commutables. Certaines applications, telles que le navigateur Edge, utilisent par défaut le GPU intégré. D'autres, tels que 3DMark et Cinebench, utilisent par défaut le GPU discret.

Alors que les différentes applications utilisaient toutes le "bon" GPU, les scores de performance n'étaient pas vraiment ceux que nous attendions. À cet égard, le XPS 15 est à nouveau très similaire au Surface Book. Sur ce système, nous avons constaté que certains des scores GPU étaient inexplicablement lents. Par exemple, dans Cinebench R15, le GPU Nvidia du Surface Book a géré un score de seulement 32 ips. Le XPS 15 obtient un score tout aussi maigre de 36.

L'installation des derniers pilotes Nvidia sur le système Microsoft améliore ce score particulier à un 65fps beaucoup plus robuste. Le XPS 15 avec le même dernier pilote reste bloqué à 36 ips. En revanche, le XPS 15 obtient de meilleurs résultats que le Surface Book dans deux des tests 3DMark (Ice Storm et Cloud Gate) mais pas dans les autres (Sky Diver et Fire Strike). Et même avec les nouveaux pilotes, le score T-Rex hors écran du GPU Nvidia est battu par le GPU intégré du XPS 13.

Aucun de ces résultats n'a beaucoup de sens. Les problèmes de pilote et les problèmes thermiques me semblent être des raisons plausibles pour les résultats étranges, mais aucun de ces problèmes n'est de référence exotique ou de situation inhabituelle. Si un système doit être livré avec un GPU discret, il semble que le GPU discret devrait être manifestement plus rapide. Il est étrange que les résultats soient aussi incohérents. Il se peut que les GPU intégrés d'Intel soient beaucoup plus rapides qu'auparavant, mais ils ne devraient sûrement pas gagner, n'est-ce pas? Pourquoi s'embêter avec ce coût supplémentaire et cette complexité si ce n'est pas le cas?

Mise à jour: quelle différence quelques jours font. J'ai changé un tas de choses depuis l'exécution des tests de performance d'origine - Dell a publié un nouveau micrologiciel et quelques autres mises à jour de pilotes, Nvidia a publié un nouveau pilote - et réinitialisé la gestion de l'alimentation et certains autres paramètres, et maintenant le GPU fonctionne à peu près comme cela devrait être: il est nettement plus rapide que les graphiques intégrés, offrant une amélioration significative des performances à toute application à forte intensité graphique. Vous ne pourrez pas faire grand-chose loin d'une prise de courant - le GPU consomme 65W tout seul, ce qui fait que la paire CPU / GPU dissipe un énorme 110W lorsqu'ils fonctionnent tous les deux à pleine inclinaison - mais tant que vous êtes branché , le 960M écrase tout GPU intégré.

Même en cas de questions sur les performances, le GPU dédié avec sa grande partie de mémoire dédiée signifie que le XPS 15 devrait être bien mieux adapté aux charges de travail graphiquement intensives, y compris les jeux. Bien que Dell ne le positionne pas vraiment comme un ordinateur portable de jeu, notamment parce qu'il n'est pas couvert de lumières colorées et de gadgets de jeu similaires, il devrait se révéler compétent dans ce rôle. OK, il ne pilotera pas beaucoup de jeux à sa résolution 4K native, mais cela reste difficile même pour les ordinateurs de bureau. Revenir à 1080p (et peut-être même repulper pour l'écran nativement 1080p) devrait mieux correspondre à la puissance du GPU et à la résolution de l'écran.

Utilisation de cette taille supplémentaire

Le châssis plus grand permet quelques autres modifications internes. Le XPS 15 dispose d'un plus large choix d'options de stockage. En plus des SSD PCIe jusqu'à 1 To, il existe deux options bon marché: des disques durs de 500 Go à 7200 tr / min ou de 1 To à 5400 tr / min, associés à 32 Go de cache SSD. Bien que le disque rotatif ne soit pas attrayant pour beaucoup, il a un avantage évident: c'est une option beaucoup plus abordable pour ceux qui veulent beaucoup d'espace.

Enfin, le XPS 15 est livré avec deux tailles de batterie différentes. Il y a une batterie de 56Wh et une énorme option de 84Wh. Les deux systèmes sont de la même taille externe (ce n'est pas l'une de ces options "grosses" qui agrandissent le système), bien que l'unité de capacité supérieure soit un peu plus lourde et perd la baie de lecteur interne de 2,5 pouces. C'est pourquoi tous les systèmes 84Wh ne proposent que des SSD.

Malheureusement, même avec cette batterie de 84 Wh, la durée de vie de la batterie du XPS 15 n'était pas terrible. La faute en incombe presque certainement à ce grand écran. Les propres estimations de la durée de vie de la batterie de Dell (qui sont dans le même sens que la nôtre, compte tenu de certaines différences dans la méthodologie de test) suggèrent que le remplacement du panneau 4K par le panneau 1080p prolongerait la durée de vie de la batterie dans des charges de travail similaires de 60% ou plus.

En parlant de permutation, le XPS est légèrement réparable. La RAM est connectée et, en principe, la RAM et le stockage (qu'il s'agisse d'un disque dur ou d'un solide) peuvent être remplacés. Vous devrez faire énormément de démontage pour le faire, mais l'option est là si vous le souhaitez.

La seule chose que Dell n'a pas fait avec la taille supplémentaire est de donner au XPS 15 beaucoup plus de connectivité que le XPS 13. Il est agréable de voir qu'il dispose d'un port USB Type-C prenant en charge Thunderbolt 3, USB 3.1 génération 2 et alimentation - c'est sûrement le connecteur du futur - avec une paire de ports USB 3 et un emplacement pour carte SD pour tous vos appareils existants. Il a un port supplémentaire, une sortie HDMI pleine grandeur.

Malheureusement, les similitudes signifient également que quelques faiblesses de XPS 13 sont conservées. Premièrement, il n'y a pas d'authentification biométrique Windows Hello.

Deuxièmement, le XPS 15 est livré avec le même horrible logiciel McAfee que celui que j'ai trouvé sur le XPS 13. Cette application haineuse implore l'utilisateur de passer de l'utilisation d'Edge à Internet Explorer juste pour pouvoir installer un plugin de navigateur. J'ai entendu dire à travers la vigne que Microsoft n'était pas très heureux à ce sujet, alors peut-être qu'Intel mettra à jour le logiciel pour supprimer l'invite. Mais en attendant, je le désinstallerais. Honnêtement, je le désinstallerais quand même. Je me méfie profondément de ce type de logiciel de sécurité en général, et quand il fait des recommandations que je sais être assez horribles, eh bien. Je la transmettrais complètement.

Videos about this topic

TomTom Bandit App Review en Tutorial - GearLimits
REVIEW\: TomTom Bandit vs GoPro Hero action camera test
Tomtom Bandit Review 2018 - as good as a gopro?
TomTom Speed Cameras Review
Fujifilm XT4 Long Term Review - The Best APSC Allrounder?!
TomTom Bandit Camera - Helmet Mounting