Critique du SSD Crucial MX100 512 Go

Crucial lance un nouveau flash MLC 16 nm pour lutter contre le MLC 3 bits de Samsung en termes de prix et de performances. Aujourd'hui, Chris nous dit tout sur le nouveau SSD MX100 de 512 Go.

Introduction et spécifications, prix et disponibilité

Pendant des années, nous avons parlé du prix par rapport aux performances des SSD. Les performances ont toujours été la principale mesure à comparer par dollar, car une fois regroupées, un SSD plus grand ne rentre pas dans d'autres tranches de capacité sur une base par dollar. Les choses changent cependant, et les SSD traditionnels ou de valeur, peu importe comment vous voulez les appeler, ont radicalement changé le marché.

Si vous prévoyez de dépenser de 200 $ à 250 $ sur un nouveau SSD, vous avez plusieurs options. Du côté des performances, le 850 Pro de Samsung et l'Extreme PRO de SanDisk vous offrent une carte de crédit pour 199,99 $ en tailles de classe de 256 Go. Le SSD 730 240 Go d'Intel coûte 231,98 $. Ensuite, il y a le Crucial MX100 512 Go, qui représente le double de la capacité, mais coûte 214,99 $. Pour être honnête, même le M550 512 Go, le modèle «Pro» de Crucial, correspond à notre limite de 250 $. Newegg propose le M550 512 Go pour seulement 244,99 $ au moment de la rédaction de cet article.

Aujourd'hui, nous nous concentrons sur le Crucial MX100 512 Go. Il y a à peine une semaine, nous avons testé le MX100 de 256 Go, et nous l'avons trouvé très performant pour la plupart des utilisateurs non intensifs. Le 512 Go est également un SSD basé sur la valeur, mais nous pensons que cette taille de capacité convient à la plupart des joueurs.

Étant donné que beaucoup d'entre vous se préparent à retourner à l'université et ont une poche pleine de bourses d'études ou de subventions, c'est le bon moment pour vous parler de la meilleure capacité de Crucial par dollar.

Spécifications, prix et disponibilité

La série MX100 est proposée en trois tailles de capacité, 128 Go, 256 Go et le grand modèle de 512 Go que nous testons aujourd'hui. Les trois tailles de capacité sont évaluées pour 72 To d'écritures de données, soit 40 Go par jour pendant cinq ans. Le modèle 512 Go est le plus rapide du lot; il est capable d'écrire des données séquentielles à 500 Mo / s-up à partir de 150 Mo / s, et 33 Mo / s sur les modèles de plus petite capacité. La vitesse de lecture séquentielle est la même dans tous les domaines, 550 Mo / s, ce qui est proche des limites de SATA III.

À l'intérieur, Crucial a utilisé un contrôleur Marvell 88SS9189 avec le firmware développé par Micron. Le contrôleur est associé au nouveau flash NAND lithographique 16 nm de Micron. La combinaison offre une lecture aléatoire très élevée (85 000) et une écriture aléatoire (90 000) 4K IOPS; ce type de performance est bien plus que ce que le prix suggère.

Le MX100 utilise également le même contrôleur Crucial utilisé sur le produit phare M550. Toutes les fonctionnalités avancées se sont répercutées sur le MX100. Le chiffrement matériel à partir d'un moteur AES-256 prend en charge à la fois TCG Opal 2.0 et eDrive de Microsoft. D'autres fonctionnalités avancées ont également fait partie de la liste.

La série MX100 est arrivée sur le marché à la mi-juin 2014 et les prix se sont stabilisés par rapport aux PDSF. Le MX100 512 Go que nous examinons aujourd'hui ne coûte maintenant que 211,99 $ chez Amazon, soit moins de 50 cents par Go; un endroit agréable pour les joueurs à la recherche d'une capacité élevée à un prix bas, mais d'une construction de haute qualité.

PRIX: Vous pouvez trouver le SSD Crucial MX100 à vendre ci-dessous. Les prix indiqués sont valables au moment de la rédaction, mais peuvent changer à tout moment. Cliquez sur le lien pour voir les derniers prix de la meilleure offre.

SSD Crucial MX100 de 256 Go

L'offre commerciale de Crucial n'a pas beaucoup changé au fil des ans. Le MX100 est livré dans une boîte mince avec la plupart des informations utiles à l'arrière.

L'emballage de vente au détail comprend un adaptateur de 7 mm à 9,5 mm et une clé d'activation pour Acronis True Image HD.

Crucial met la "jolie" étiquette au bas du disque.

L'étiquette de données est sur ce que nous appellerions normalement le haut du lecteur. L'étiquette répertorie le modèle, les numéros de série et de pièce, ainsi que le micrologiciel livré sur le disque.

Le MX100 utilise un boîtier de 7 mm de hauteur z, il s'adapte donc à de nombreux nouveaux Ultrabooks qui nécessitent des disques ultra-minces.

À l'intérieur, nous avons trouvé un contrôleur Marvell, une DRAM Micron et un flash Micron NAND.

Le contrôleur est un Marvell 88SS9189-BLD2 pour lequel Crucial a construit le firmware.

Le flash utilisé sur les SSD MX100 de 256 Go et 512 Go est quelque peu spécial. C'est le nouveau flash Micron 16nm, et c'est la dernière création d'IMFT. Au total, il existe 16 packages flash; il y en a huit de chaque côté du PCB.

Micron fabrique également de la DRAM, qui est un composant essentiel pour les contrôleurs SSD Marvell. Ici, nous voyons également certains des condensateurs utilisés pour alimenter la DRAM en cas de panne de courant. Les condensateurs permettent à la DRAM de vider la page et de renvoyer les données dans la mémoire flash, avant de perdre définitivement les données.

Configuration du système de test et performances de base ATTO

Système de test de bureau

Lenovo W530 - Station de travail mobile

Nous utilisons deux systèmes pour les tests SSD. Le bureau exécute la majorité des tests et le Lenovo W530 exécute les tests d'alimentation du portable, ainsi que le test de transfert de fichiers dans le monde réel.

ATTO - Performances de base

Version et / ou correctif utilisé: 2.34

En utilisant ATTO pour obtenir une base de performances, nous voyons que le MX100 512 Go offre des performances de lecture séquentielle de 561 Mo / s, et juste un cheveu au-dessus de 500 Mo / s de performances d'écriture séquentielle. Les chiffres sont solides, surtout pour un modèle dans cette gamme de prix.

Benchmarks - Performances séquentielles

HD Tune Pro - Performances séquentielles

Version et / ou correctif utilisé: 4.55

La lecture de 100% des LBA utilisateur dans des blocs de 64 Ko nous donne un score moyen de 443,9 Mo / s avec le MX100 512 Go. C'est un peu plus lent que le M500, le M550 et la plupart des autres lecteurs du graphique. Cependant, cela ne signifie en aucun cas que le MX100 est lent.

Passant au test d'écriture séquentielle, le MX100 fait mieux que le M500 et est presque aussi rapide que le produit phare du M550. De nos jours, lorsque vous payez plus pour un SSD, vous achetez des performances d'écriture plus élevées et des performances plus cohérentes sous une charge importante. Le MX100 est un grand pas en avant par rapport au M500 qu'il remplace.

HD Tach - Performances d'écriture séquentielle après des écritures aléatoires

Version et / ou correctif utilisé: 3.0.4.0

Après avoir préconditionné le lecteur avec des écritures séquentielles et aléatoires, nous pouvons voir les performances séquentielles dans un état stable du consommateur. Le MX100 se débrouille bien ici, obtenant de bien meilleurs résultats que le M500 et plusieurs autres SSD de qualité sur le marché.

Benchmarks - Utilitaires de stockage Anvil

Utilitaires de stockage Anvil

Version et / ou patch utilisé: RC6

Qu'est-ce que les utilitaires de stockage Anvil? Anvil Storage Utilities est une référence de stockage pour les disques SSD et les disques durs, où vous pouvez vérifier et surveiller vos performances. Le Standard Storage Benchmark effectue une série de tests; vous pouvez exécuter un test complet, ou simplement le test de lecture ou d'écriture, ou vous pouvez exécuter un seul test (par exemple, 4k QD16).

Anvil Storage Utilities n'est pas encore officiellement disponible, mais nous jouons avec la version bêta depuis plusieurs mois maintenant. Anvil a régulièrement mis à jour le logiciel sur plusieurs forums internationaux et ajoute de nouvelles fonctionnalités tous les deux mois.

Nous pouvons utiliser Anvil de différentes manières pour montrer différents aspects de chaque lecteur. Nous avons choisi d'utiliser ce logiciel pour montrer les performances d'un lecteur avec deux ensembles de données différents. Le premier est avec des données compressibles et le second ensemble de données est des données incompressibles. Plusieurs utilisateurs ont demandé ces données dans nos revues SSD.

Données compressibles à 0 remplissage

Données incompressibles

Les performances d'écriture compressible et incompressible sont les mêmes sur le MX100, vous ne remarquerez donc pas de ralentissement lorsque vous travaillez avec des images, de l'audio et d'autres fichiers hautement compressés.

IOPS de lecture à faible profondeur de file d'attente

La plupart des consommateurs n'utilisent que les profondeurs de file d'attente de lecture dans ce graphique (QD1 à QD4). Les SSD sont si rapides qu'il est en fait très difficile de lire au-delà de QD4. Le MX100 fait en fait mieux dans ces tests de lecture aléatoire que le M500 qu'il remplace et le produit phare M550.

IOPS de lecture à profondeur de file d'attente élevée

Les tests de profondeur de file d'attente élevée révèlent que le MX100 512 Go fonctionne à nouveau un peu mieux que le M550.

IOPS d'écriture à faible profondeur de file d'attente

Il est plus facile d'accéder à des profondeurs de file d'attente plus élevées lors de l'écriture de données sur le lecteur du système d'exploitation, car de nombreuses écritures prennent plus de temps en raison de la latence des blocs sales.

E / S par seconde en écriture à profondeur de file d'attente élevée

Nous avons été surpris de constater que le MX100 fonctionne si bien ici, car c'est un domaine où les SSD de classe économique ont tendance à perdre un peu de leur éclat.

Benchmarks - Charges de travail mixtes en lecture / écriture

Charges de travail mixtes en lecture / écriture

Dans cette série de tests, nous mesurons les performances de charges de travail mixtes. Nous commençons par 100% de lecture, puis ajoutons des écritures de données au mélange par incréments de 10% jusqu'à ce que nous arrivions à 100% d'écritures. Nous pensons que ce sera le prochain domaine majeur que les fabricants de SSD aborderont, après la cohérence des performances.

Bande passante de charge de travail mixte

Nous n'avons pas encore beaucoup de disques d'une capacité de 512 Go qui ont subi notre nouveau test, mais je me suis brouillé pour obtenir quelques disques haut de gamme et un autre disque de qualité pour notre examen aujourd'hui. Le MX100 512 Go s'est mieux comporté que le modèle 256 Go. Pourtant, le test séquentiel de charge de travail mixte s'est avéré difficile pour ce lecteur.

Bande passante 80% en lecture / 20% en écriture

Pour la plupart des applications grand public, le test 80% lecture / 20% écriture devrait être votre objectif. Le MX100 512 Go surclasse légèrement le Corsair Force LX 512 Go, mais comme vous pouvez le voir, les disques de valeur perdent un peu de performance par rapport aux disques premium de SanDisk et Intel.

Temps de réponse de la charge de travail mixte

Une application dans laquelle un partage 50/50 ou proche entre en jeu est l'édition de vidéos. Utiliser des logiciels tels que Sony Vegas ou Adobe's Premier signifie lire et écrire des données en même temps, généralement sur le même appareil cible, votre SSD.

Avec les technologies OpenCL et CUDA, la puissance de traitement est désormais suffisamment rapide pour faire de votre stockage le goulot d'étranglement. C'est pourquoi il est important d'utiliser le stockage rapide dans les applications grand public professionnelles.

Test de cohérence PCMark 8

Futuremark PCMark 8 Extended - Test de cohérence

Version et / ou correctif utilisé: 2.0.228

Modèle d'utilisation intensive:

Le PCMark 8 de Futuremark nous permet de réduire le test de conduite à un état d'équilibre raisonnable pour le consommateur, puis de regarder le lecteur récupérer de lui-même grâce au ramasse-miettes. Pour ce faire, le lecteur est poussé vers un état stable avec des écritures aléatoires, puis le temps d'inactivité entre un certain nombre de tests permet au lecteur de récupérer.

Phase de condition préalable:

1. Écrivez sur le disque de manière séquentielle jusqu'à la capacité indiquée avec des données aléatoires.

2. Ecrivez le lecteur une deuxième fois (pour éviter le surprovisionnement).

Phase de dégradation:

1. Exécutez des écritures de tailles aléatoires comprises entre 8 * 512 et 2048 * 512 octets sur des décalages aléatoires pendant dix minutes.

2. Exécutez un test de performance (une seule passe).

3. Répétez les étapes une et deux, huit fois, et à chaque passage, augmentez la durée des écritures aléatoires de cinq minutes.

Phase d’état stable:

1. Exécutez des écritures de tailles aléatoires entre 8 * 512 et 2048 * 512 octets sur des décalages aléatoires pendant 50 minutes.

2. Exécutez un test de performance (une seule passe).

3. Répétez les étapes un et deux, cinq fois.

Phase de récupération:

1. Inactif pendant cinq minutes.

2. Exécutez un test de performance (une seule passe).

3. Répétez les étapes un et deux, cinq fois.

Bande passante de stockage

Le test de cohérence de PCMark 8 fournit une tonne de données que nous utilisons pour juger les performances d'un disque. Nous voyons ici les trois états de performance des disques SSD sélectionnés, à savoir une utilisation légère, un état stable grand public et le pire des cas.

La cohérence des performances est la fonctionnalité actuelle que toutes les sociétés de SSD essaient de cocher, mais Crucial semble être en retard sur la concurrence avec les trois disques sur le graphique. Les lecteurs de classe économique sont bien en deçà des deux lecteurs hyper-classe actuels du marché, 850 Pro et Extreme PRO. Il existe cependant des moyens de faire fonctionner votre système rapidement, même après une utilisation intensive.

Le moyen le plus simple est de garder votre PC allumé, afin que le lecteur puisse exécuter des opérations de nettoyage. Une autre méthode consiste à définir la commande TRIM dans Windows 8 (appelée optimisation dans le système d'exploitation, comme la défragmentation de disque pour un disque dur) sur un calendrier agressif, comme une fois tous les trois jours.

Bande passante de stockage tous les tests

Le MX100 offre de bien meilleures performances sous une utilisation intensive que le M500 qu'il remplace. Avec le disque dans un état propre, c'est en fait le SSD basé sur SATA le plus rapide pour lequel nous avons enregistré des scores. Les performances chutent cependant rapidement.

Test de cohérence PCMark 8 - Suite

Temps d'accès total

Le test du temps d'accès mesure la latence totale des 18 tests. C'est l'un des tests, sinon le plus important, que nous exécutons actuellement pour les SSD grand public. Lorsque votre latence est faible, votre ordinateur se sent rapide; c'est aussi simple que cela.

La plupart des utilisateurs ne remarqueront pas que les applications prennent un peu plus de temps à se terminer, mais ils remarqueront tout retard dans le temps de chargement de l'application. C'est une mesure de la latence. Lorsque les applications démarrent rapidement, tout le monde est content, mais quand vous voyez un rouet, vos cheveux sont en feu. Au bas de ce graphique, nous voyons les disques avec une faible latence constante; au sommet, nous voyons les mauvais interprètes. Le MX100 tombe dans la zone médiane.

Heure d’occupation du disque

Dans le test final, nous mesurons la durée pendant laquelle le lecteur a travaillé pour lire et écrire les données afin de terminer le test. Lorsqu'un disque est actif, il utilise plus d'énergie, donc plus vite il peut terminer les tâches, plus vite il peut tomber dans un état de faible consommation.

Plus un disque est actif, plus il consomme d'énergie pour accomplir une tâche. Nous voyons ici à quel point les disques durs devaient travailler pour accomplir les tâches assignées. Le MX100 tombe à nouveau au milieu du groupe.

Benchmarks - Test de puissance

Bapco MobileMark 2012 1.5

Version et / ou correctif utilisé: 2012 1.5

Page d'accueil des développeurs: http://www.bapco.com

MobileMark 2012 1.5 est une référence basée sur les applications qui reflète les modèles d'utilisation des utilisateurs professionnels dans les domaines de la productivité bureautique, de la création multimédia et de la consommation multimédia. Contrairement aux benchmarks qui mesurent uniquement la durée de vie de la batterie, MobileMark 2012 mesure simultanément la durée de vie et les performances de la batterie pour montrer dans quelle mesure la conception d'un système répond aux compromis inhérents entre les performances et la gestion de l'alimentation.

Le Crucial MX100 512 Go a très bien fonctionné lors de notre test d'autonomie de la batterie de l'ordinateur portable, avec un peu plus de 272 minutes. L'ordinateur portable utilisé ne profite cependant pas de DEVSLP, un état de faible consommation introduit avec le nouveau processeur Haswell d'Intel, associé au chipset Série 8.

Performances limitées en puissance

Dans un ordinateur portable fonctionnant sur batterie, la vitesse de plusieurs bus système est réduite pour économiser l'énergie. Cet état de consommation réduite affecte tous les composants, du processeur, du GPU et du chipset aux voies qui les relient. Le SSD se connecte au chipset via un bus et le chipset se connecte au CPU via un autre bus; les deux sont limités par le système de gestion de l'alimentation sous la puissance de la pâte.

Il s'agit d'un test de performances dans des conditions rédhibitoires, et il montre l'efficacité du SSD dans un état d'alimentation réduite pour le système.

Comme beaucoup d'autres tests de performances, le MX100 fait bien, mais pas spectaculaire quand on regarde les performances à lui seul. C'est à ce moment-là que vous prenez le temps de réfléchir à nouveau au prix, et à ce moment-là, le sourire revient sur nos visages.

Réflexions finales

Il y a des moments où nous allons trop loin sur la technologie et les performances de référence. En ce qui concerne le MX100 512 Go, je ne pense pas que les repères soient aussi importants que certains des autres facteurs clés. Du côté de la technologie, je ne pense pas que beaucoup d'utilisateurs se soucient vraiment du cryptage AES 256 bits, de RAIN ou même du nouveau flash 16 nm. En ce qui concerne le MX100, la plupart des utilisateurs qui s'intéressent à ce disque se soucient du prix, de la fiabilité et, dans une certaine mesure, des performances, mais principalement d'une manière "assez bonne".

Dans cet esprit: où se situe le MX100? En parcourant la liste, le lecteur coûte moins de 50 cents par Go. À moins que vous n'attendiez de voir un quart par concert, ou quelque chose de vraiment ridicule, alors c'est un très bon endroit jusqu'à ce que Flash Forward (Toshiba / SanDisk) livre TLC NAND. Même dans ce cas, il est difficile d'imaginer que les prix s'améliorent en 2014.

Le MX100 est également fiable et provient d'une entreprise qui fabrique depuis longtemps des SSD solides. Crucial se classe là-haut avec Intel et SanDisk dans ce département. Chaque fabricant de SSD a trébuché à un moment ou à un autre, mais cela fait un moment que Crucial a dû se démener pour résoudre un problème.

Le dernier élément de la liste de ce que la plupart des acheteurs recherchent dans la catégorie valeur est la performance. C'est un peu délicat, car les SSD ont toujours été les meilleurs et les plus rapides. Dans la catégorie valeur, vous n'avez pas besoin de courir à des vitesses Ferrari, il vous suffit de battre un Yugo par une marge considérable. Il n'en faut pas beaucoup pour que le flash surpasse un lecteur de disque mécanique. Les latences Flash sont presque instantanées et mesurées en microsecondes, tandis que les disques durs passent plus de temps à se positionner pour obtenir les données qu'un SSD n'en prend pour les fournir. Il a été appelé "flash" pour une raison; les données sont accessibles en un éclair.

Je pense que Crucial a atteint toutes les marques pour le vrai côté valeur du marché avec le MX100, mais je pense aussi qu'ils ont fait un peu mieux que cela avec le modèle 512 Go MX100. Compte tenu de la taille des jeux de nos jours, l'ajout de disques de grande capacité par paires pour augmenter les performances et la capacité est toujours une bonne option. Si vous souhaitez utiliser plus de deux disques, vous devez tenir compte de la cohérence des performances, car la latence est multipliée.

Cependant, deux MX100 en RAID 0 sur un chipset Intel sont un très bon moyen d'obtenir des performances séquentielles de plus de 1000 Mo / s pour les jeux, et il offre 1 To de capacité. Les jeux entrent maintenant dans la zone de plus de 30 gigaoctets, et ils n'utilisent pas autant d'espace pour remplir votre disque. Ces données doivent être relues pour commencer ou pendant le jeu. Le MX100 512 Go a un prix si attractif que les passionnés peuvent envisager RAID 0 avec deux disques en option. Ajoutez la fiabilité de Crucial, et nous pouvons recommander le MX100 pour aller dans votre PC haute performance aussi facilement que nous pouvons le recommander pour le programme de mise à jour quotidien de l'état de votre maman.

PRIX: Vous pouvez trouver le SSD Crucial MX100 à vendre ci-dessous. Les prix indiqués sont valables au moment de la rédaction, mais peuvent changer à tout moment. Cliquez sur le lien pour voir les derniers prix de la meilleure offre.

Critique du Crucial MX100 256 Go

Sections

  • Page 1 Critique du Crucial MX100 256 Go
  • Page 2 Examen des performances, de la garantie et du verdict
  • Prix phénoménal
  • Bonnes vitesses de lecture élevées
  • Adaptateur 9,5 mm inclus
  • Falters dans d'autres benchmarks
  • Niveau d'endurance médiocre
  • Garantie de trois ans

Spécifications clés

  • Prix de l'avis: 75,00 £
  • Capacité de 256 Go
  • Capacité formatée de 238 Go
  • Facteur de forme 7 mm
  • Interface SATA 3
  • Garantie RTB de 3 ans

Qu'est-ce que le Crucial MX100?

Nous nous sommes habitués à ce que les disques SSD coûtent beaucoup plus cher que le disque dur moyen, mais des disques comme le MX100 de Crucial pourraient contribuer à bannir cette réputation. Ce lecteur a suffisamment d'espace pour fonctionner comme lecteur de démarrage sur un PC ou comme seul lecteur dans un ordinateur portable, mais il ne coûtera que 75 £ - pas beaucoup plus que de nombreux disques durs haut de gamme.

Comme d'habitude, le compromis pour gagner la vitesse d'un SSD est un manque de capacité. Le Crucial ne coûte peut-être pas beaucoup plus que le disque dur moyen, mais sa taille de 256 Go ne peut pas être comparée aux disques durs de 1 To et 2 To que vous obtiendriez pour le même prix.

Crucial MX100: sous le capot

Le budget modeste du Crucial n’a pas de place pour le genre de refonte en gros que Samsung a présenté avec son lecteur 850 Pro - mais Crucial a encore trouvé de la place pour innover à l’intérieur du MX100.

VOIR ÉGALEMENT: Autres examens des composants PC

Il s'agit du premier SSD grand public à utiliser des puces NAND 16 nm, qui est le plus petit processus déployé sur les disques grand public depuis que Toshiba et SanDisk ont ​​introduit la mémoire à transistors 19 nm en 2012. Il n'est pas surprenant qu'ils aient fait leurs débuts dans le MX100, parce que ces puces 16 nm ont été développées et fabriquées par Micron - la société qui possède Crucial.

C'est une décision mitigée. L'inclusion d'un processus de fabrication de 16 nm signifie que Crucial peut insérer plus de transistors dans chaque tranche de silicium - et les performances, dans certains départements, peuvent bénéficier de la plus petite taille. Cependant, un processus de fabrication plus petit signifie que le MX100 est plus à risque de fuites d'électricité qui peuvent affecter les transistors lorsqu'ils sont emballés dans des quartiers aussi proches.

C'est le seul composant qui a connu un grand changement. Le contrôleur Marvell 88SS9189 à l'intérieur du MX100 est la même puce que celle utilisée dans l'ancien lecteur M550. L'extérieur est comme d'habitude: un châssis de 7 mm en métal élégant et un autocollant bleu vif.

La cote d’endurance du MX100 de 72 To est décidément moyenne - la moitié de celle du Samsung 850 Pro. De nombreux autres lecteurs promettent également une plus grande longévité, bien que la plupart des consommateurs ne devraient pas s'inquiéter à moins qu'ils ne soient soumis à de lourdes charges de travail.

Videos about this topic

Crucial BX100 Review (500GB) - Great Bang for Buck SSD Drive (Comparison Vs MX100 256GB model)
Crucial MX100 - 256GB SSD Benchmark and Review
Easy How To Guide - Crucial MX100 Installation Macbook Pro Early 2011
Crucial MX100 Benchmark
SSD vs. HDD vs. Seagate Hybrid SSHD
Crucial MX100 256GB SATA SSD Overview