Examen: Disque dur externe USB 3.0 4 To Toshiba Canvio Basics (DTB440)

C'est à nouveau cette période de l'année - une sorte de saison «d'achat» où les remises semblent venir de nulle part au hasard. En ce qui concerne le stockage alimenté par bus, le disque dur externe USB 3.0 alimenté par bus Toshiba Canvio Basics 4 To semblait être une bonne affaire, soit 139 AU $ chez Officeworks, livraison incluse, alors j'en ai pris un et l'ai soumis au test de mise en service régulier. régime.

<₹Unboxing

Officeworks m'a expédié le lecteur le jour suivant, à l'aide de TOLL. Malheureusement, ils ont emballé le lecteur dans une boîte en carton sans aucun remplissage de vide, de sorte que le lecteur était libre de trembler pendant le transport. Ce n'est peut-être pas la meilleure façon d'expédier un objet fragile tel qu'un disque dur.

Quoi qu'il en soit, le disque dur Toshiba Canvio Basics est livré dans une boîte en carton fin plutôt bon marché avec une impression de couleur verte. Il présente le lecteur dans un noir mat uni, annonçant une garantie limitée de trois ans.

L'arrière affirme que le lecteur est formaté NTFS pour la compatibilité Windows et est fabriqué aux Philippines - ce qui semble être une tendance croissante.

Les côtés de la boîte ne disent pas grand-chose, en plus de montrer le contenu de la boîte à savoir le lecteur, la notice et le câble.

Le dessus de la boîte a un cintre en plastique pour la vente au détail, mais la faiblesse du carton peut être vue dans la façon dont il semble s'être courbé vers l'extérieur de chaque côté du joint en plastique auto-adhésif qui maintient l'emballage fermé. Le dessous a une étiquette avec les détails du modèle, le numéro de série et le code-barres. Cette unité semble provenir du lot de juillet 2019.

Comme promis, le contenu est indiqué ci-dessus, mais au lieu d'avoir un support en plastique sur mesure pour le lecteur, ils ont choisi d'utiliser un emballage de style canal d'air similaire à ce qui est souvent utilisé avec les cartouches de toner. Je pense que c’est une solution très intéressante qui pourrait aider à maintenir les coûts bas.

Contrairement au précédent disque Canvio Ready de 2 To que j'ai examiné, celui-ci a un dessus noir mat relativement simple avec le logo Toshiba imprimé dessus et une tache pour l'indicateur d'activité LED.

Le dessous est même simplifié, en omettant les pieds en caoutchouc du Canvio Ready pour un dessous uni. L’étiquette à l’arrière n’est même pas posée directement.

Le lecteur a des coins arrondis et un bord légèrement incliné. Les côtés sont relativement dépourvus de fonctionnalités, à l'exception de la connexion USB micro-B qui fournit l'alimentation et la connexion de données.

Le câble USB fourni est de courte longueur et semble être d'une épaisseur ordinaire. Le bouchon côté A est quelque peu distinctif dans sa moulure.

Comme promis, le lecteur était préformaté en tant que volume NTFS et ne contenait aucune application préchargée.

Le lecteur lui-même s'identifie avec un VID o 0480 et un PID de 0900 avec un REV de 0315. La puce de pont utilisée par cet appareil ne prend pas en charge UASP, ce qui n'est pas optimal pour améliorer les performances d'E / S.

Test des performances

Les tests ont été effectués sur mon poste de travail actuel basé sur un AMD Ryzen 1700 overclocké à 3,8 GHz sur un Asus PRIME X370-PRO avec la dernière version de Windows 10.

HDTune Pro

En commençant par un nouveau lecteur, l'un des premiers tests que j'aime faire est de voir à quoi ressemblent ses performances sur toute la surface avec HDTune Pro. Dans le département de la vitesse de lecture, il gère une moyenne de 105,6 Mo / s, avec un peu de motif ondulé qui suggère une situation de densité hautement adaptative.

Les écritures ont vu une variation encore plus prononcée des débits, en particulier vers la zone la plus externe où le lecteur semblait avoir quelques difficultés, entraînant un débit initial lent. C'est malheureux, car c'est là que résident la plupart des métadonnées du système de fichiers. La vitesse d'écriture moyenne obtenue était de 99,4 Mo / s.

Des «tests supplémentaires» supplémentaires ont été effectués qui n'ont pas semblé révéler quoi que ce soit d'inhabituel.

Les performances d'E / S de lecture semblaient plutôt faibles, probablement affectées par la latence imposée par le bus USB fonctionnant en mode de transport de masse uniquement en plus de la latence intrinsèque du disque.

Les performances d'E / S d'écriture semblaient plus rapides mais plus variables, probablement en raison d'une certaine mise en cache dans le lecteur. Le test du lecteur à l'aide de l'outil File Benchmark n'a pas permis de signaler une «erreur de lecture» - la cause n'est pas connue, mais cela semble se produire avec certains types d'appareils.

CrystalDiskMark

CrystalDiskMark s'est avéré un résultat plutôt respectable - 139 Mo / s en lecture et 153,4 Mo / s en écriture basés sur des accès séquentiels. Comme prévu, sans prise en charge d'UASP, les différentes profondeurs de file d'attente sur les tests de 4 Ko n'ont pas beaucoup changé les résultats.

Benchmark ATTO Disk

Exécuter ATTO sur le lecteur était un peu un problème - cela semblait verrouiller ATTO quels que soient les paramètres et produire des résultats plutôt incohérents. Je pensais que cela pouvait être un problème de compatibilité potentiel avec le lecteur et ma machine AMD, j'ai donc également transféré le lecteur sur mon ordinateur portable Lenovo E431 Intel pour tenter le même test.

Lors de l'exécution du test, les E / S semblaient avoir atteint un maximum de 64/128 Ko d'accès, mais sont ensuite retombées après avoir atteint 512 Ko, ralentissant jusqu'à une exploration sur de très gros blocs. Cela a rendu la poursuite du test très difficile. J'ai essayé de changer l'option E / S superposées sur Ni l'un ni l'autre, mais cela n'a pas amélioré la situation, ce qui était assez curieux.

En poussant et en reformatant le lecteur et en essayant à nouveau, les résultats variaient encore plus, le lecteur s'enlisant encore plus tôt. Je soupçonne que le lecteur a peut-être eu quelque chose d'étrange à ce sujet - mais les données SMART ont quand même prouvé qu'il était sain.

Pour éliminer la possibilité que la plate-forme de test, le câble et la machine soient à blâmer, j'ai utilisé le boîtier Orico clear USB avec un SSD Sandforce et j'ai obtenu les résultats ci-dessus sur le Lenovo E431 - justifiant ainsi la configuration comme un facteur contributif.

Le seul test ATTO que j'ai pu effectuer était une version plus ancienne du benchmark qui omet les accès aux blocs plus importants au-dessus de 8 Mo - il s'est terminé mais avec la même variation néanmoins.

Pendant les tests, le lecteur serait verrouillé à 100% d'occupation, avec un débit nul pendant environ 15 secondes à la fois. Cela semble suggérer que le lecteur pourrait être basé sur SMR.

H2testW

Les tests avec H2testW n'ont révélé aucune erreur d'intégrité des données, mais ont plutôt révélé que le lecteur était assez lent à l'écriture. Les performances ont fluctué pendant le test - en moyenne 54,2 Mo / s au total. La vitesse de vérification était conforme aux attentes.

Cependant, au début du test, les vitesses d'écriture signalées variaient considérablement.

Cela s'est accompagné de longs temps de réponse du disque et de vitesses instantanées de seulement 1 Mo / s. Ce comportement semblait étrange - les disques lents ont tendance à indiquer des disques défectueux, mais les données SMART disaient le contraire. J'ai vérifié les paramètres de mise en cache en écriture - il est "optimiser pour une suppression rapide" par défaut (c'est-à-dire pas de mise en cache), mais même le changer pour "optimiser pour les performances" n'a pas affecté le résultat.

En utilisant mon appareil d'écoute de champ magnétique, j'ai trouvé que le lecteur avait des périodes d'écriture à grande vitesse (c'est-à-dire peu de bruit) et des périodes où il cherchait furieusement malgré un accès séquentiel. Ce comportement évoque un lecteur SMR (technologie d'enregistrement magnétique) en bardeaux, en raison de son comportement d'E / S incohérent et de sa nature de recherche heureuse. Je ne peux pas le confirmer, mais il semble également que le lecteur puisse avoir un tampon de cache de taille limitée qui altère encore ses performances d'E / S.

La suppression des fichiers de test a pris un très longtemps, par conséquent, car il semble que même la zone du système de fichiers ne soit pas exempte du comportement d'E / S incohérent. À son honneur, le lecteur n'a pas abandonné - avec suffisamment de temps, les demandes d'E / S ont finalement été terminées.

CrystalDiskInfo

Les données SMART au début des tests indiquent zéro heure avec trois comptes de mise sous tension et quatre comptes de démarrage-arrêt. D'autres décomptes peuvent avoir légèrement augmenté dans le temps nécessaire pour que le lecteur soit prêt à être utilisé. Le lecteur lui-même s'identifie comme un TOSHIBA MQ04UBB400 avec le firmware JS000U, mais je suppose que maintenant, la puce de pont USB est probablement intégrée dans le PCB du lecteur principal comme elle l'a été dans la plupart des lecteurs externes ces dernières années.

Malgré les performances d'E / S étranges notées lors de la revue, après les tests, aucune modification majeure des paramètres SMART n'est survenue. Certaines valeurs peuvent avoir augmenté plus que prévu en raison de la migration du lecteur vers un autre système pour la vérification des résultats.

< gagnantConclusion

De tous les disques externes que j'ai achetés à ce jour, le disque dur externe Toshiba Canvio Basics 4 To USB 3.0 est le plus déroutant. Il offre apparemment de bonnes vitesses séquentielles lorsqu'il est neuf, mais après un certain niveau de test, ses performances d'E / S deviennent douloureusement lentes et incohérentes. Cela n'entraîne pas de panne SMART ni de problème d'intégrité des données, mais il atteint un point où même la suppression de fichiers ralentit à un territoire de fichier par seconde. Il semble que le lecteur à l'intérieur utilise peut-être une technologie d'enregistrement magnétique à bardeaux (SMR) qui n'est pas idéale pour les lecteurs qui entraîneraient de nombreuses écritures aléatoires.

Videos about this topic

AfterShokz Trekz Air Bone Conduction Headset | One Year Review | Should You Buy Them In 2020?
Aftershokz Aeropex review | Best bone conduction headphones? | vs Titanium, AirPods Pro | Run, Cycle
Best Bone Conduction Headphones in 2020 [For Running, Swimming, Cycling & More]
Review -- Aftershokz Trekz Titanium Running Headphones | Laura \: Fat to Fit
Aftershokz Trekz Titanium Review!
Aftershockz Trekz Titanium - Product Review